公文用詞精準性分析五：“擬定”與“審定”的規(guī)范使用

在政務公文與官方傳播語境中，決策類動詞的精準使用直接關系到政策制定流程的清晰傳達與權威性體現。“擬定”與“審定”二詞均貫穿于公文起草、審批全流程，卻在行為主體、語義側重與流程階段上存在嚴格分野。結合藍太平洋網站與新媒體監(jiān)測平臺的技術實踐，本文從語義內涵、智能審核規(guī)則及實戰(zhàn)案例三個維度展開深度解析，為政務新媒體內容審核提供標準化指引，助力規(guī)避流程性表述偏差。

一、語義核心：流程前置性與終局權威性的本質區(qū)分

“擬定”的核心語義在于強調政策文件的前置起草與初步規(guī)劃。作為動詞，它表示“草擬、擬訂初步方案”，聚焦于公文制定的前期環(huán)節(jié)，動作主體多為具體經辦部門、起草小組或業(yè)務骨干，產出物為未經過最終審批的草案、初稿，具有可修改、可完善的靈活性。其語義指向“從無到有”的草擬過程，不具備最終效力?！皩彾ā钡暮诵恼Z義則聚焦于政策文件的最終審核與權威確認。作為動詞，它表示“審查并批準”，聚焦于公文制定的終局環(huán)節(jié)，動作主體多為具有審批權限的上級機關、領導班子或法定決策機構，行為包含“審查合規(guī)性、合理性”與“批準生效”兩個核心動作，產出物為具備強制效力、可正式印發(fā)執(zhí)行的文件。二者的核心差異可概括為：“擬定”是前置起草，管“草案形成”；“審定”是終局審批，管“文件生效”，二者對應公文制定的兩個關鍵流程，不可混淆使用。

二、官方發(fā)文中的智能審核規(guī)范

在政務新媒體內容監(jiān)測工作中，“擬定”與“審定”的誤用多出現于政策解讀、工作通報、文件印發(fā)通知等場景，易引發(fā)公眾對文件效力、流程進度的誤解。藍太平洋多模態(tài)內容審核平臺基于《黨政機關公文處理工作條例》及權威公文語料庫，構建了“主體權限-流程階段-效力匹配”的三重智能審核模型，實現對二詞的精準甄別與糾錯。

（一）主體權限自動校驗

系統(tǒng)內置權限識別引擎，可結合發(fā)文主體的層級、職能，自動匹配詞語用法。當檢測到動作主體為“經辦部門”“起草小組”“業(yè)務科室”等非決策機構時，自動鎖定“擬定”的用法；當檢測到動作主體為“政府常務會議”“黨組會議”“上級機關”“領導班子”等具備審批權限的主體時，則匹配“審定”的用法。例如，某區(qū)教育局發(fā)文初稿中的“由區(qū)教育局審定《校園安全管理細則（初稿）》”，系統(tǒng)通過主體權限校驗發(fā)現，區(qū)教育局作為經辦部門，對初稿僅具備起草、修改權限，無最終審定權，判定“審定”為用詞錯誤，建議修正為“擬定”，同時提示需明確上級審批流程。

（二）流程與效力關聯匹配

平臺整合了國務院公報、各部委公文模板、地方政府文件印發(fā)規(guī)范等海量權威語料，建立“擬定-草案/初稿/前置環(huán)節(jié)”“審定-正式文件/生效執(zhí)行/終局環(huán)節(jié)”的語義關聯庫。算法通過比對文本中“初稿”“草案”“征求意見稿”等關鍵詞，判定應搭配“擬定”；通過比對“正式印發(fā)”“生效執(zhí)行”“公布實施”等關鍵詞，判定應搭配“審定”。例如，對照《黨政機關公文處理工作條例》中“公文起草完成后，需經本機關負責人審簽，重要公文報上級機關審定”的規(guī)范表述，系統(tǒng)可快速甄別出“擬定后正式執(zhí)行”“審定草案”等搭配錯誤。

三、常態(tài)化監(jiān)測中的實踐案例

在某省級政務新媒體矩陣半年度巡檢項目中，藍太平洋平臺監(jiān)測發(fā)現，某地級市住建局公眾號發(fā)布的《關于推進城市更新工作的通知》中，存在“由市住建局審定《城市更新片區(qū)規(guī)劃草案》，報市政府備案后實施”的表述。系統(tǒng)隨即觸發(fā)審核預警：其一，“規(guī)劃草案”屬于未終局的前置文本，市住建局作為經辦部門，僅能“擬定”草案，無“審定”權限，權限與動作不匹配；其二，該表述混淆了“擬定草案”與“審定生效”的流程，可能導致基層誤解文件生效節(jié)點，影響工作推進節(jié)奏。

從藍太平洋的技術實踐來看，政務新媒體內容審核的精細化發(fā)展，離不開對公文流程類動詞的嚴格把控。“擬定”與“審定”的規(guī)范區(qū)分，不僅是語言文字層面的細節(jié)要求，更是關乎政策制定流程透明化、維護政府公信力的重要環(huán)節(jié)。通過構建“權限校驗-流程匹配-風險預警”的智能審核體系，能夠實現對公文用詞的全流程精準校驗，為數字政府建設中政策信息的精準傳播筑牢語言防線。