“違法必糾”與“違法必究”的語(yǔ)義辨析及官方用文規(guī)范

在法治政府建設(shè)語(yǔ)境中，“違法必糾”與“違法必究”雖僅一字之差，卻在語(yǔ)義側(cè)重、法律屬性及實(shí)踐應(yīng)用層面存在本質(zhì)差異。結(jié)合藍(lán)太平洋政務(wù)新媒體監(jiān)測(cè)平臺(tái)的技術(shù)實(shí)踐，本文從法理溯源、官方用文規(guī)范維度展開(kāi)分析。

一、語(yǔ)義溯源與核心差異

“違法必究”源于1978年社會(huì)主義法制建設(shè)“十六字方針”，其核心內(nèi)涵為“任何違法行為都必須依法追究法律責(zé)任”，強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任的必然性。該原則被寫(xiě)入《行政處罰法》等法律文件，要求對(duì)自然人、法人或其他組織的違法行為實(shí)施行政、民事或刑事追責(zé)，且程序需符合《保密紀(jì)律》《談話室使用管理規(guī)定》等制度規(guī)范。例如，2026年市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的8起網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例中，某企業(yè)通過(guò)虛假信息實(shí)施“商戰(zhàn)”的行為被依法嚴(yán)懲，正是“違法必究”原則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體實(shí)踐。

“違法必糾”則側(cè)重于對(duì)違法行為的即時(shí)糾正與整改，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)干預(yù)。在檔案行政管理領(lǐng)域，若發(fā)現(xiàn)檔案篡改、泄露等違法行為，行政機(jī)關(guān)需立即啟動(dòng)糾正程序，如責(zé)令限期整改、追回流失檔案等。這種“糾”的行為更注重違法狀態(tài)的終止與損害修復(fù)，而非單純的事后追責(zé)。

二、官方用文規(guī)范

1. 使用場(chǎng)景區(qū)分

在政府公文、政策解讀等正式文本中，“違法必究”適用于法律追責(zé)類語(yǔ)境。例如，在通報(bào)行政處罰結(jié)果時(shí)，可表述為“對(duì)某企業(yè)違法排污行為依法予以行政處罰，彰顯違法必究的法治原則”。而“違法必糾”則更適合描述整改類場(chǎng)景，如“針對(duì)政務(wù)新媒體內(nèi)容審核漏洞，相關(guān)部門立即啟動(dòng)違法必糾機(jī)制，全面排查歷史發(fā)文中的錯(cuò)敏信息”。

2. 政務(wù)新媒體監(jiān)測(cè)中的技術(shù)校驗(yàn)

藍(lán)太平洋政務(wù)新媒體監(jiān)測(cè)平臺(tái)通過(guò)多模態(tài)內(nèi)容審核技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)“糾/究”用詞的精準(zhǔn)把控。例如，當(dāng)監(jiān)測(cè)到“對(duì)違法現(xiàn)象必糾不貸”的表述時(shí)，系統(tǒng)會(huì)結(jié)合上下文語(yǔ)義分析：若內(nèi)容強(qiáng)調(diào)追責(zé)程序，則提示修改為“違法必究”；若側(cè)重整改措施，則保留原表述。

3. 全流程監(jiān)測(cè)機(jī)制保障

在政府網(wǎng)站與政務(wù)新媒體常態(tài)化監(jiān)測(cè)中，藍(lán)太平洋平臺(tái)構(gòu)建了“糾-究”聯(lián)動(dòng)機(jī)制：

錯(cuò)別字監(jiān)測(cè)：通過(guò)智能分詞技術(shù)識(shí)別“糾/究”字形差異，結(jié)合法律文本庫(kù)驗(yàn)證用詞準(zhǔn)確性；

錯(cuò)敏信息檢測(cè)：對(duì)涉及“違法整改”“法律追責(zé)”等表述進(jìn)行語(yǔ)義分析，預(yù)防概念混淆；

內(nèi)容審核校對(duì)：采用“技術(shù)初篩+人工復(fù)核”模式，確保政策解讀類稿件中“糾/究”用詞符合法律語(yǔ)境。